其实，投资人对我们缺乏技术能力的担忧是可以理解的。由于自身没有技术能力，我们需要承担太多的风险，甚至因为技术缺乏，也会使一些需要技术支撑的营销工作面临困境，导致市场局面难以打开。环环相扣。

 

所以我认为，创业不只是靠一个想法。在互联网创业公司里面，技术、产品、运营必须三足鼎立，缺一不可。

 

警惕“支票型投资人”

 

资金则是创业中另一个很重要的因素。

 

我们的第一笔钱，来自一个深圳的天使投资人。在一次创业活动中，我的技术合伙人偶然结识了我们现在的投资人。在简单评估了我们的项目之后，他决定投资20万元作为启动资金。

 

当时我们没有太多的考虑，认为有了钱可以让项目快速运转起来。从接受投资到最后公司清算，我和我们的种子轮投资人仅仅沟通过三次。

 

但我们的投资人是一个投资新手，我们只是拿到了他的一点钱，但没能得到钱之外的任何指导和帮助。

 

我仍然清楚记得在11月底最后一次与种子轮投资人的会面。当时，由于团队技术能力匮乏导致产品迭代停滞。会面时，我们明确提出了需求技术援助的想法，但没能获得有效帮助。

 

在寻求资金方面，种子轮投资人曾委派一名FA与我们对接下一轮融资事宜，但在简单两通电话交流后，也不了了之。后来，我与投资人反映此事，也没有得到相应的处理。

 

创业者有时候会感觉孤独和迷茫。特别对于早期团队来说，钱的支持只是其中一方面，他们更需要的是一些引导和鼓励，保证不会迷失方向。

 

 

投资人对于创业者来说就像是再生父母，“投后”就好比父母对子女的后天教育和培养。作为创业者，我建议谨慎接受“支票型投资人”的投资。

 

独裁比民主更好

 

最后你会发现，如果只是一股脑去创业，后期会发现有太多问题没有考虑周到。

 

当时，我和技术合伙人股权比例是非常不合理的，40:40:20，我们各自占40％，另外一个内容合伙人占20％。

 

这也直接导致了话语权比重不清的结果。

 

在公司运作的过程中，“民主”可能导致许多问题，最为明显的是部分可实施方案被无限搁置。方案始终停留在讨论和争辩上，大家都无法说服对方，而不了了之。

 

我后来回想，创业者最大的优势就在于快速试错。作为公司的 CEO ，他应该坚持自己的想法将一些方案落实下去，去发挥试错的最大效能。尤其对于初创企业来说，我认为独裁要比民主的方式好得多。

 

1 2